СИМОНЕНКО НА «ГРОМАДСЬКОМУ». КТО ПЕРВЫМ ВОЗЬМЕТ ИНТЕРВЬЮ У ЯНУКОВИЧА

СИМОНЕНКО НА «ГРОМАДСЬКОМУ». КТО ПЕРВЫМ ВОЗЬМЕТ ИНТЕРВЬЮ У ЯНУКОВИЧА

В дискуссиях о стандартах журналистики часто упускается то обстоятельство, что платить за эти стандарты никто не хочет.

Внутрицеховые разборки, как правило, дело скучное и интересное разве что кругу причастных лиц. Но только не тогда, когда дело касается средств массовой информации. Как только на свет божий выплывает какой-то медийный конфликт, сопричастными к нему становится и вся журналистская братия, и все те, кто считает себя образованным, продвинутым человеком. Даже если этот самый человек ни в зуб ногой о предмете спора. Так случилось и с последними громкими разборками на медиаполе — обсуждении эфира на «Громадському радио», гостем которого стал «отъявленный» коммунист Петр Симоненко.

Особой пикантности событию добавил тот факт, что случилось это аккурат 7 ноября, в столетнюю годовщину событий, изменивших мир. Коллеги из других СМИ решение пригласить Симоненко практически единогласно осудили, журналистов «Громадського» обвинили в излишнем либерализме, а сами заверили, что намерены и дальше высоко держать знамя честных, справедливых и правильных медиа. Люди, в круги журналистские не входящие, тоже клеймили «Громадське» позором, в большинстве случаев, правда, не замечая тот факт, что речь идет о радио, а не телевидении. Это, кстати, отличный показатель того, что многие новости у нас обсуждают, прочитав заголовок, но не заглядывая внутрь. Постправда — и все такое.

Да, коллег с «Громадського» можно упрекнуть в том, что Петру Симоненко задавали вполне лояльные вопросы — судя по всему, большинству комментаторов хотелось бы, чтобы бравого коммуниста в студии оплевали и заклеймили позором. А вот корить их за то, что они вообще реанимировали «живой труп», как не стесняясь называют в соцсетях Петра Симоненко, вряд ли стоит.

Ведь, несмотря не все призывы к чистоплотности, информационной гигиене и тому подобным вещам, редакционную политику, а значит, и гостей в студии определяет сама редакция. Или тот, кто платит деньги за информацию. В Украине, кстати, сами потребители за новости платят очень неохотно, зато охотно требуют объективности и эксклюзива. Они могут обвинять СМИ в необъективности, называть «сливным бачком» и распекать нерадивых журналистов, но на предложение перечислить денег какому-либо изданию крепко задумаются. И чаще всего откажут. Примеров, когда в Украине медиа существовало бы исключительно за счет подписки или пожертвований читателей, — как кот наплакал. Один из основных источников существования — реклама. А это тоже накладывает свой отпечаток на контент. К примеру, коммерческие компании наотрез отказываются давать рекламные макеты, если где-то рядом с ними будет что-то о войне. Откажешься от текстов о войне — читатели обзовут «ватником». Откажешься от рекламы — потеряешь деньги и возможность работать. Приходится балансировать. Ведь эта же система работает в другую сторону: перестанешь писать тексты, интересные читателям, охват упадет, а значит, и рекламные бюджеты потекут в другие СМИ.

Как бы ни хотелось нам писать о синхрофазотронах и балете, заявления Путина и Захарченко будут читать куда охотнее. И те, кто публично критикует «Громадське» за приглашение Симоненко, с интересом читают о Гиркине, Жириновском, Захаре Прилепине. Пригласить их на эфир, конечно, никто не рискнет, но перепечатать новость — с удовольствием. Трафик растет, сайт поднимается в рейтингах.

Найти золотую середину — и денег заработать, и профессиональную планку не уронить — в этом вопросе очень сложно. Украинские новостные каналы изобилуют невесть откуда взявшимися политическими и экономическими аналитиками, экспертами сомнительного толка. Политические ток-шоу, в большинстве своем напоминающие детские утренники с заранее выученными стишками, по-прежнему собирают куда больше зрителей, чем образовательные программы. К тому же их звездами становятся весьма неоднозначные персонажи вроде Сергея Каплина или Ильи Кивы. Народ требует зрелищ.

Как ни прискорбно это признавать, но большинство людей хочят знать о том, с кем завела роман любимая кинозвезда, сколько зарабатывает министр и что там обещают Скорпионам звезды на следующей неделе. «Розумієте, Мурзік Васильович, людина завжди цікавилася трьома речами. По-перше — своїм калом, по-друге — питками та казнями, і уродами. Дайте їй все це, і вона буде відчувать, шо живе не напрасно», — говорил Саломон Самсонович из «Сказки про репку» Леся Подервянского. Так что, даже декларируя верность высоким журналистским стандартам, каждый главный редактор втайне мечтает о том, что именно в его издании выйдет интервью с Януковичем.

Related posts